來常偉潑精液非禮
- 案件編號：WKCC2559/2024
- 裁判官：李志豪
- 被告：來常偉
控方申請拘捕令被告來常偉缺席
城大博士生來常偉去年在校園內向一名女子潑灑混有精液的液體，被控猥褻侵犯罪名。該名博士生早前承認控罪，並被判罰款5,000元。然而，控方對判刑結果不滿，提出刑罰覆核。案件於周四（2025年3月27日）在西九龍裁判法院處理，但被告並未到庭應訊，最終裁判官下令申請拘捕令。
控方嘗試聯絡未果申請拘捕令
控方在庭上表示，曾多次嘗試聯絡被告，包括致電、以平郵寄出聆訊通知書以及寄掛號信。然而，掛號信因無人簽收而被退回，導致無法確定被告是否知悉聆訊安排。根據出入境紀錄，被告於今年1月離境後，未有再入境。
因無法聯絡被告，控方遂向裁判官申請發出拘捕令。裁判官李志豪考慮後表示，由於被告缺席，刑罰覆核今日無法處理，需待被告出席後再作安排。他同時下令在內庭處理拘捕令的相關事宜。
來常偉罰款5,000元引發社會爭議
被告來常偉（26歲）在香港城市大學被控於2024年6月6日猥褻侵犯女子X。2024年9月24日在法庭安排普通話傳譯下，讓被告告常偉能夠理解庭上陳詞。該案在上次提訊時，感化報告指出被告對犯案原因提出不同版本，法庭因此要求進一步的感化、社會服務令及心理報告。
辯方在2024年9月24日補充求情，表示最新報告顯示被告在會見感化官及臨床心理學家時，將事件「一五一十」地交代，並得到報告的接納，沒有對他有質疑。辯方進一步指出，報告認為被告的行為源於壓力及情緒管理問題，建議他接受心理輔導，但不需要接受治療，並強調被告並非精神病患者，也無性方面的扭曲傾向。
報告雖然接納被告接受感化或社會服務令，但由於學生簽證問題，法庭認為不宜判令。辯方強調，被告在第一時間認罪，並坦白交代犯案原因，顯示他的悔意。辯方指出，被告完全明白事件對受害者造成的羞辱，並在一時受到壓力影響下犯案，重犯機會不高。
裁判官李志豪在判刑時表示，被告認罪，且本身沒有案底，感化及社會服務令的報告評價正面。他認為，被告與事主並無直接身體接觸，案件的性質相對較輕，因此判處罰款5,000元即可結案。
然而，關注婦女性暴力協會的倡議主任葉卓怡對此判決表示不滿，認為僅處以罰款式刑罰，恐未能有效警嚇潛在的犯罪者。她質疑校園應屬安全場所，強調性暴力在任何空間都不能被容忍。葉卓怡呼籲律政司考慮提出刑罰上訴，以更嚴厲地打擊類似的性騷擾事件。
案件判刑概要
- 法律程序：
- 代表律師：當值律師
- 翻譯語言：普通話
- 上次提訊結果：感化報告指出被告不真誠
- 報告內容：
- 進一步報告：正面，顯示被告因壓力犯案
- 建議：接受心理輔導，但不需要治療
- 學生簽證問題影響：不宜判處感化或社會服務令
- 求情要點：
- 被告認罪：第一時間坦白交代
- 重犯機會：不高
- 背景評價：良好，無案底
- 判決結果：
- 判決：罰款5,000元
- 理由：無直接身體接觸，罰款足以解決事件
- 辯方觀點：
- 被告稱「我不小心犯案」
- 案發前10天承受沉重壓力
- 社會反應：
- 關注婦女性暴力協會主任意見：刑罰不相稱，促政府考慮上訴
- 強調：性暴力在任何空間都不可容忍
來常偉潑精液非禮案情
2024年6月6日，被告在城市大學校園內尾隨一名女子搭乘電梯，隨後從後方將精液潑灑在女子身上，導致女子衣物濕損。警方調查後檢獲內含被告精液的試管，並在被告的辦公室和實驗室中發現相關證據。
辯方在庭上指出，被告沒有前科紀錄並曾獲全額獎學金。辯方強調案發當時被告因長時間在實驗室內熬夜而承受巨大壓力，導致不當行為。裁判官表示被告的行為對受害人造成極大侮辱，因此需要更多時間考量判刑。
案件概要
- 被告：城市大學男博士生來常偉，年齡為29歲，來自深圳市。
- 控罪：非禮罪及遊蕩罪。
- 案發日期：2024年6月6日。
- 案發地點：香港城市大學李達三葉耀珍學術樓由地下至一樓的2號電梯。
- 案發細節：被告於城大校園內尾隨一名女子搭電梯，從後潑精液至女子身上，女子報警求助。
庭審情況
- 裁判官：李志豪表示被告的行為對受害人造成極大侮辱。
- 法律代表：被告辯方提出案發前在實驗室內熬夜導致壓力的辯護。
- 裁決：裁判官決定延後判決，要求閱讀被告的精神科醫生報告以協助判刑。
- 保釋：裁決後被告被允許以2,000元保釋，案件押後至9月6日審理。
