彭鵬非禮罪案件｜沙田裁判法院最新聆訊結果

彭鵬非禮罪案件

最新聆訊發展（2026-08-24 更新）

沙田裁判法院裁判官黃國輝今午裁定被告彭鵬2項非禮罪不成立。黃官指過馬路時的「虛攬」指控，因雙方身軀同時移動及事主報案初時未提及，控方未能證明被告蓄意非禮；至於酒家摸臀指控，則認為雙方此前電郵及微信交流顯示互有好感，不能排除被告有錯誤信念以為事主同意有關行為。辯方就首項控罪申請訟費獲批。

案件摘要

控方指，中文大學藝術系副教授彭鵬於2025年5月21日，與一名訪問女學者（女子X）相約於中大參觀藝術展覽後，前往馬鞍山用膳。事主指途中過馬路時，被告曾「虛攬」其腰臀；到達馬鞍山海港酒家後，被告再伸手撫摸事主臀部約10秒。事主其後與友人商量，獲告知被告已婚，膳後報警。被告否認2項非禮罪，指涉在沙田澤祥街的士站及馬鞍山海港酒家非禮女子X。案件經審訊後，於2026年8月24日裁定罪名不成立。

案件時間軸 (Timeline)

詳細案情與涉案背景

案情顯示，被告與事主早於案發前約兩個月已透過電郵交流學術問題，得悉事主計劃來港並相約用膳。事主訪港後，雙方曾於中大校園閒逛聊天，談及家人背景；事主談及海南島時，被告提及自己在海南島擁有物業。事後事主發電郵形容該次為「難忘校園冒險之旅」，表示開心並期待再訪，祝願被告升職；被告回應指「中大風景確實很迷人，但最美的風景是有你在身邊談天說地，謝謝你的祝福，有你的支持，能讓我更珍惜這一切」，其後雙方交換微信聯絡。

案發前，事主曾發訊詢問被告「最近來學校嗎？」，被告追問下事主回覆「沒事，那見面說」，被告回應「那麼神秘」。案發當日，雙方先於中大參觀藝術展覽（或文物館），其後前往馬鞍山。事主指途中過馬路時被告曾「虛攬」其腰臀（至少觸及腰部一次），但因緊張未有聲張；到達海港酒家後，雙方觀賞魚缸時，被告再伸手撫摸事主臀部約10秒。事主其後與友人商量，得知被告已婚，膳後報警。閉路電視片段顯示事發後雙方仍用膳約2小時，期間談笑風生，事主曾為被告剝蟹及遞食物。

辯方指雙方關係已超越一般朋友，事主得悉被告已婚後才改稱不同意被觸摸；又指參觀期間雙方有手臂接觸、互相評論衣著及腳甲等，令被告產生誤會。

涉嫌違反的香港法例：《刑事罪行條例》（第200章）第122條非禮罪。一經定罪，最高可處監禁10年。

歷次聆訊重點紀錄

2026年8月24日（裁決） 主審：裁判官黃國輝 發展：黃官指過馬路時雙方身軀同時移動，事主報案初時未提及「虛攬」，控方未能證明被告蓄意非禮，裁定首項罪不成立；至於酒家摸臀，綜合雙方電郵、微信交流及當日行為，顯示互有好感，不能排除被告有錯誤信念以為事主同意，裁定次項罪亦不成立。辯方就首項控罪申請訟費獲批。

2026年7月14日（續審／結案） 主審：裁判官黃國輝 辯方代表：資深大律師李頌然 發展：表證成立；被告未有出庭作供。辯方結案指雙方電郵顯示關係超越一般朋友，事主得悉被告已婚後才改口；參觀文物館時雙方有接觸；事發後事主仍與被告談笑並剝蟹，用膳逾2小時；閉路電視顯示摸臀動作並無打圈或搓揉。事主早前在屏風後作供，指感到害怕及不開心，一度離席致電友人；辯方盤問下同意閉路電視拍到其笑，但解釋「笑着不代表開心」。押後至8月24日裁決。

相關人物與機構

• 被告：彭鵬（38歲，中文大學藝術系副教授）
• 事主：女子X（訪問女學者）
• 主審裁判官：黃國輝
• 辯方代表：資深大律師李頌然
• 涉案地點：中文大學、沙田澤祥街的士站、馬鞍山海港酒家
• 審理法院：沙田裁判法院
• 案件編號：STCC4464/2025

資料來源與免責聲明

本頁面內容由 hketime 綜合多家香港公開媒體報導二手整理而成，旨在提供客觀、連續之案件紀錄。

註：所有人未經法庭裁定有罪前，在法律上均假定無罪。 本頁面僅作事實整合，不構成任何法律意見或評論。