潘焯鴻藐視法庭判刑入獄一個月付逾26.2萬元訟費

潘焯鴻藐視法庭

• 案件編號：HCMP 2386/2024
• 被告：潘焯鴻
• 法院：高等法院
• 法官：歐陽桂如

潘焯鴻藐視法庭判刑入獄

高等法院法官歐陽桂如於2026年4月2日裁定，沙中線偷工減料醜聞吹哨者、中科興業董事總經理潘焯鴻兩項藐視法庭罪成立，判處監禁1個月，並下令他支付逾26.2萬元訟費。

潘焯鴻早前承認，在2024年3月YouTube直播中批評勞資審裁處法官為「最底層」及「垃圾」，並違反使用法庭謄本的承諾書，在Facebook披露相關勞審案件部分謄本。律政司指其行為構成故意藐視法庭。

案件背景：勞資糾紛引發網上言論

潘焯鴻因不滿其公司在一宗涉及前助手潘麒智的勞資糾紛案中敗訴，於2024年3月在其YouTube頻道直播期間公開表達不滿。

庭上播放的片段顯示，潘焯鴻稱：「勞審個啲咩官……最底層」、「直頭垃圾」。他亦在Facebook專頁發布兩則帖文，披露該案的部分庭審謄本，並在YouTube直播中表示公眾可到其Facebook查看內容。

根據法庭資料，使用勞資審裁處謄本須遵守嚴格承諾書，僅限用於與訴訟相關用途，不得公開披露。潘焯鴻的行為被指違反此承諾。

律政司入稟高院控告藐視法庭

律政司於2024年11月14日入稟高等法院，以民事方式控告潘焯鴻兩項藐視法庭罪，指他故意在網上公開作出藐視行為。

潘焯鴻最初擬抗辯，惟於2025年12月審前審核時放棄抗辯，並於2026年3月25日正式承認兩項罪名。法官歐陽桂如其後將案件押後至2026年4月2日進行求情及判刑。

求情階段：被告稱一時衝動 願公開道歉

2026年3月25日的求情聆訊中，潘焯鴻一方由大律師宗銘誠代表，律政司由大律師林恩銘代表。

辯方陳詞指，潘焯鴻因案件敗訴感到衝突和沮喪，才在網上表達不滿，並無意圖干預司法程序。他已深感後悔，願意在YouTube和Facebook公開作出正式道歉。

辯方又指出，涉案YouTube片段其後已轉為私人瀏覽權限：第一段於2024年8月、第二段於2024年11月轉為私人。辯方懇請法庭考慮緩刑。

法官歐陽桂如關注被告是否願意公開道歉，辯方確認願意。

判決結果：即時監禁1個月 支付訟費逾26.2萬元

2026年4月2日，法官歐陽桂如宣判潘焯鴻兩項藐視法庭罪成立，判處監禁1個月，並下令支付逾26.2萬元訟費。

判決強調，法庭必須維護司法尊嚴及公眾對司法程序的信心。相關引述將於官方判決書中詳細記錄。

事件時間線

常見問題 FAQ

Q1：潘焯鴻被控哪兩項藐視法庭罪？
A1：一為在YouTube直播中公開辱罵勞審處法官為「最底層」及「垃圾」；二為違反謄本使用承諾書，在Facebook披露勞審案件部分謄本。律政司指其故意在網上公開藐視行為。

Q2：潘焯鴻在求情時如何解釋其行為？
A2：辯方指他「因一時意氣而作出案中行為」，當時僅因勞資案敗訴感到衝突和沮喪，「無意干預司法程序」，並已「深感後悔」，願意公開道歉。

Q3：涉案謄本披露是否違反法庭規則？
A3：是。法庭謄本僅可用於與訴訟相關用途，須遵守承諾書。潘焯鴻在Facebook發布兩則帖文披露部分內容，並在YouTube指示公眾查看，構成違反。

Q4：法官在判刑時有何主要考慮？
A4：法官歐陽桂如強調維護司法尊嚴及公眾對司法程序的信心。雖然辯方求緩刑，但法庭最終判處即時監禁1個月及支付訟費。

Q5：潘焯鴻曾否就片段作出跟進行動？
A5：辯方指出，第一段片段於2024年8月轉為私人，第二段於2024年11月轉為私人。但控方指其初始公開行為已構成藐視。

Q6：此案與潘焯鴻其他官司有何關係？
A6：本案源於潘焯鴻公司與潘麒智的勞資審裁處糾紛敗訴。潘焯鴻另涉其他民事藐視法庭案（如違反禁制令），但本案為獨立律政司入稟的藐視法庭指控。

Q7：被告最終需支付多少訟費？
A7：法官下令潘焯鴻支付逾26.2萬元訟費，具體金額以官方判決書及訟費評定為準。

Q8：潘焯鴻是否仍有上訴機會？
A8：判決後，被告可按法律程序考慮上訴，但本報道僅基於4月2日判決內容。

Q9：法庭如何看待網上言論與司法尊嚴？
A9：法庭重申，公開批評司法人員及違規披露謄本的行為，可能損害公眾對司法的信心，構成藐視法庭。