張健華康橋之家性侵

張健華康橋之家性侵

張健華康橋之家性侵案賠償119萬元

2024年3月26日,法官黃若鋒宣判了張健華康橋之家性侵案的判決,裁定張健華康橋之家需支付原告119萬元的賠償金。這起案件引起了廣泛關注,以下是案件的一些重要細節:

X母親供詞可信

X母親的供詞直接、簡短,沒有涉及引導,法官接納了她的證供並給予了全盤比重。X母親在探望X時問她在張健華的房間裡做了什麼,X話張作出以下行為:

  • 「拎咗條嘢出嚟喺度整」
  • 「整屙尿嗰度」

張健華非誠實證人

張健華在庭上的供詞在很多方面都受到質疑,他並非誠實的證人。他解釋說事主案發前曾發脾氣並將飯碗丟出街,他也知道X的母親當天會來探訪。因此,他叫X進入房間,並承諾如果她表現好,就會送她喜歡的糖果。

法官指出,雖然張能夠解釋為何他當天需要與X對話,但在某些方面他的解釋不夠合理,例如:

  • 為何需要在張健華的辦公室進行對話;
  • 張健華作出環抱動作的原因;
  • 案發時房門關上,並沒有其他職員在場。

張健華的首份證人供詞中並未提及案發的經過,而在第二份供詞中只是粗略交代。法官指出,張沒有理由不在第一時間交代案件中的主要爭議點。張在接受盤問時表示,他得到建議不要過多關注責任的問題,這樣的理由被法官評為 Extraordinarily Bad Reason (極差的理由)。對於警方在張的辦公室找到染有他的精液和原告DNA的紙巾,張辯稱可能是因為事主打噴嚏或「口水滴咗落去」,法官直接批評這樣的說法 Ludicrous (荒謬可笑)。

法官在判決中指出,對於張健華質疑涉案精液紙巾是遭其他股東有商業糾紛的「插贓嫁禍」,其解釋 Far-fetched (太牽強)。雖然無法確定性侵過程的所有細節,但裁定張健華確實掏出陰莖,陰莖接觸過X的私密部位,並在過程中射精。這一事件是X患上創傷後壓力症和思覺失調症的原因。

對於康橋公司,法官認為康橋公司沒有履行對事主的謹慎責任。例如:

  • 張健華的辦公室位於女院友的樓層;
  • 女院友都是脆弱的殘疾人士;
  • 辦公室內沒有安裝閉路電視系統;
  • 沒有將磨砂玻璃更換為透明玻璃;
  • 沒有明確規定女院友與男職員不得共處一室;
  • 在情況發生時不得關上房門等保障措施。

在考慮了7項賠償細則後,法官裁定原告方可獲得超過119萬元的賠償金。

該判決結果引起了社會各界的關注,對康橋之家和張健華的責任和管理問題提出了質疑。這起案件也再次凸顯了對弱勢群體的保護和安全措施的重要性。

這起案件的案件編號為DCPI 648/18。

香港媒體如何報導張健華康橋之家性侵案

  • 香港01:張健華涉性侵智障女院友事主受創康復無期張及康橋須賠119萬
  • 明報:院友勝訴張健華康橋須賠119萬官裁張有性侵批證供牽強可笑
  • 星島日報:涉性侵智障院友索償案康橋之家及前院長張健華須賠償女院友
  • 東方日報:涉性侵智障女張健華康橋之家須賠119萬
  • RTHK:涉性侵院友案事主家人入稟張健華及康橋之家須賠償約119萬元
  • Now 新聞:康橋之家性侵案前院長張健華及院舍須向事主賠逾119萬元

目錄